最严金融销售新规终于落地 律师手上的委托突然多了但实务操作……

　　//

　　实际操作存在诸多难点

　　//

　　尽管《会议纪要》在“金融消费者保护”方面倾向于“投资者保护”，但从诉讼角度而言，如何正确界定管理人适当性义务、投资者实际损失如何确定以及管理人勤勉尽责的边界在哪里等都将成为该类案件的争议焦点所在。

　　汉盛律师事务所高级合伙人殷豪律师向信托百佬汇记者表示，在适当性方面，《会议纪要》的规定与《资管新规》的规定是一致的。《会议纪要》关于适当性义务的规定的出发点是好的，希望能够更好的保护金融消费者的利益，但实务中此规定很难执行到位。充分了解相关金融产品、投资活动的性质及风险需要一定的专业背景，大部分金融消费者购买高风险等级金融产品和参与高风险等级投资活动完全是因为高风险等级金融产品和投资活动的高收益，并不是因为对相关金融产品、投资活动的性质及风险有充分了解。很多高风险等级金融产品和投资活动涉及的法律关系非常复杂，特别是多层嵌套的金融产品和投资活动，要求普通金融消费者充分了解相关金融产品、投资活动的性质及风险是不现实的。另外，实务中，部分金融产品发行人为了销售其金融产品，聘请了不少不专业且没有销售资格的机构销售金融产品，由本身不懂高风险等级金融产品和投资活动的销售机构履行适当性义务，更是Mission Impossible（不可完成的任务）。

　　殷豪律师以其正在处理的一个投资纠纷案件举例，“基金管理人 境内募集资金后，投资于一家中国公司通过红筹VIE架构在美国上市的公司。由于此案涉及境内资金募集、境外投资、红筹VIE架构和美国上市等问题，我们虽然和此案件的法官多次介绍相关实务背景，但法官仍然不是很清楚此案件的法律架构和法律风险点。”

　　“因此，实务中，如何判断金融消费者充分了解相关金融产品、投资活动的性质及风险，以及如何判断卖方机构已经履行适当性义务，由于《会议纪要》没有进一步细化，实务中仍然具有很大的争议。”上述律师表示。

　　针对“损失赔偿数额”，《会议纪要》明确，卖方机构未尽适当性义务导致金融消费者损失的，应当赔偿金融消费者所受的实际损失。实际损失为损失的本金和利息，利息按照中国人民银行 发布的同期同类存款基准利率计算。

　　律师倪灿表示，对损失赔偿数额的计算进行确定，并细化利息计算方法。这里要注意“实际损失”的定义，实践中有很多资管产品亏的一塌糊涂但尚未处置资产或无法处置资产（如大量新三板 基金、债权基金）。“此时投资者具有实际损失，但损失金额是多少呢？是损失尚未确定还是投资者的全额投资款即为损失金额？”